Вы хорошо знакомы с образовательными программами многих зарубежных университетов. По вашему мнению, какие формы организации образовательного процесса сегодня наиболее востребованы? Какова роль экспериментальных проектов и информационных технологий в этих процессах и как они отражаются на развитии современной ландшафтной архитектуры и дизайна?
Это очень сложный вопрос. Дело в том, что сейчас идет переходный период. В образовательной системе я работаю 30 лет, и за это время были разные этапы в его развитии в зависимости от страны. Как вы знаете, в России по архитектурным специальностям было пятилетнее обучение — это был эквивалент западной системы бакалавр+магистр. После того как мы стали членами Международной ассоциации ландшафтных архитекторов (IFLA) и перешли на Болонскую систему образования — три года бакалавра и два года магистра, специализация по ландшафтной архитектуре была трансформирована по западному образцу. Некоторые образовательные дисциплины, например, в области лесных наук, были сокращены, основное внимание было сделано на узкие предметы. Хотя, конечно, все зависело от профиля. В той же Европе ландшафтные школы больше находились под эгидой сельскохозяйственных или лесных факультетов, в отличие, например, от Австралии, где это полностью дизайнерские школы. В США существуют школы как под эгидой естественных наук, так и под эгидой архитектурных школ.
Переход России на Болонскую систему был тесно связан с процессами глобализации, целью которой было создание в мире единого образовательного стандарта, что позволяло студентам беспрепятственно участвовать в программах обмена, а по окончании обучения устроится на работу в любой стране. Эта система широко использовалась в США, странах Европы, Австралии и др. В России этот процесс активно проходил с 2007 по 2018 гг.
В последнее время образовательная тенденция меняется, опять начинают возвращаться к своим прежним системам, когда четыре года — бакалавр и один-полтора года — магистр. На Западе, чтобы работать ландшафтным архитектором, необходимо закончить магистратуру и сдать квалификационный экзамен по специально аккредитованной образовательной программе. Обычно аккредитация выдается университету на пять лет, после чего пересматривается. В России такой системы нет, и называть себя ландшафтным архитектором может любой желающий, кто так или иначе связан с этой специальностью. На данный момент углубленных специализированных программ по ландшафтной архитектуре в российских университетах недостаточно. Согласно западной модели, ландшафтный архитектор должен обладать более узкой специализацией, владеть инженерной и биологической тематикой, иметь большой практической опыт в области архитектурно-ландшафтного проектирования. К этой модели в России уже практически подошли, но, вероятно, в связи с тенденцией возвращения к прежней пятилетней системе образования она уже будет иметь новую форму.
Что касается образовательной методики, самое важное в любом дизайн-проекте это придумать идею, а все остальное это технический вопрос. Существует стандартный набор компьютерных программ, который ландшафтный архитектор должен знать — Adobe Photoshop, AutoCAD, SketchUp, GIS и др. Тем не менее, в учебном процессе мы все равно пытаемся садить студентов за стол рисовать, чтобы они развивали свои проектные навыки независимо от компьютерных технологий. Сегодня мы возвращаемся к деинтерактивным методам обучения, проводим занятия в классе, стараемся больше дискутировать со студентами, что называется «face to face». Понятно, что от технологий мы никуда не уйдем, но, так или иначе, специалисты, которые умеют рисовать, являются более востребованными на рынке.
Тема нашего номера — «умные ландшафты». Впервые я познакомился с этой проблемой во время своей научно-исследовательской работы в Киотском университете в Японии. Вслед за развитием «умных городов» закономерно возникает вопрос — приведет ли развитие «умных городов» к появлению «умных ландшафтов». Как вы считаете, эта тема сегодня актуальна в мировой практике и как к ней относитесь лично вы?
Смарт-сити — это очень широкое понятие и все его понимают по-разному. В первую очередь, здесь речи идет о солнечной энергетике, переходе на возобновляемые источники энергии, повторном использовании воды и т. д. На самом деле эта тема возникла довольно давно. Когда я работала в Московском государственном университете существовала программа «Экополис». Все научные города, которые тогда создавались — Новосибирский Академгородок, Пущино (научный центр Академии Наук) — это в принципе была модель «умного города», там уже шло разделение селитебной зоны от институтской зоны бульваром, была выстроена линейная система городов, в планировании делался акцент на экологическом дизайне и тщательно продуманной ландшафтной инфраструктуре. Все, что касается идеальных городов, то это в жизни не подтверждается, невозможно создать идеальный город, это зависит от многих факторов. Невозможно создать «умный город» где-нибудь в пустыне, он не будет «умным городом» как таковым, скорее это будет зеленый оазис, по аналогии с персидскими садами. Необходимо также учитывать социальный и экономический аспекты. Отдельные элементы «умного города» сегодня активно внедряются в существующие города, но создать по-настоящему крупный «умный мегаполис», на мой взгляд, очень сложно, и вряд ли это удастся в ближайшем будущем.
Вы много путешествуете и недавно вернулись из поездки в Германию, где в Лейпциге проходила конференция «URBIO-International Network Urban Biodiversity and Design: „Integrating Biodiversity in Urban Planning and Design Processes“». Для нас Европа традиционно остается ориентиром в области ландшафтной архитектуры, мы внимательно следим за ее трендами, изучаем по европейской научной модели и обращаем внимание на некоторые научные проблемы только после того, как они уже давно там обсуждаются. На ваш взгляд, ландшафтная архитектура в России продолжит развиваться в том же русле или встанет на свой собственный путь развития, переосмыслив накопленный зарубежный опыт?
Название этой конференции говорит о том, что ее тема охватывает область гораздо шире, чем ландшафтная архитектура. Тема конференция была посвящена устойчивому развитию и биоразнообразию, и как это может послужить основой для дизайна. Было представлено много докладов, которые затрагивали вопросы существования дикой природы в городской среде и в тоже время принципы создания природных экосистем в городе, «Nature Based Solutions» — планировочных решений, которые основаны на понимании природных процессов.
Что касается второй части вопроса, как влияет зарубежный опыт на российскую ландшафтную архитектуру, то, как вы знаете, у нас исторически многие достижения садово-паркового искусства пришли из Европы. В нашу жизнь они вошли очень органично. У нас были и собственные достижения в этой области. На основе европейских общественных парков XIX в. сформировалась замечательная модель советского парка культуры и отдыха. Теперь в России начинает возрождаться экологический дизайн. Я не думаю, что мы полностью изолируемся от мировых тенденций. Участвуя в российских научных конференциях, я заметила, что очень много решений почерпнуто и переосмыслено из европейской и американской ландшафтной архитектуры. Поэтому это будет всегда существовать, в нашей культуре очень много остается европейского, хотя, с другой стороны, мы сейчас активно начинаем сотрудничать в этой области с Китаем, становятся популярными китайские тенденции, особенно «sponge city» (букв. «город-губка») — развитие систем восстановления болот, высохших рек, возвращение их в экосистему города и т. д.